Menu

Tratamento involuntário para transtorno do uso de substâncias: uma resposta equivocada à crise dos opióides

31 de janeiro de 2018 - Saude
Tratamento involuntário para transtorno do uso de substâncias: uma resposta equivocada à crise dos opióides

Recentemente, o governador de Massachusetts, Charlie Baker, apresentou "um ato relativo ao combate à dependência, o acesso ao tratamento, a redução de prescrições e o reforço da prevenção" (CARE Act) como parte de um pacote legislativo maior para enfrentar a crise dos opióides do estado. A proposta ampliaria a lei de compromisso involuntário existente do estado, com base em um sistema já profundamente problemático. A proposta de Baker faz parte de uma tendência nacional equivocada de usar o compromisso involuntário ou outros mecanismos de tratamento coercivo para enfrentar a crise dos opióides do país.

A Lei CARE e a retenção involuntária

Agora, a seção 35 do Capítulo 123 da Lei geral de Massachusetts autoriza a declarar involuntariamente uma pessoa com um transtorno de uso de álcool ou substâncias durante até 90 dias. Os padrões legais e os procedimentos de compromisso são amplos; um policial, médico ou membro da família de um indivíduo cujo uso de substância apresenta a "probabilidade de danos graves" pode solicitar o tribunal.

Ao rever uma petição, o tribunal pode emitir um mandado para a prisão da pessoa com substância desordem de uso. O indivíduo – que não é acusado de um crime – é detido no aguardo do exame por um clínico designado pelo tribunal. O estatuto exige que a determinação prosseguisse a um ritmo acelerado, dificultando a criação de uma defesa significativa.

A Lei CARE propõe acelerar ainda mais este processo. A proposta permitiria que os profissionais clínicos – incluindo médicos, enfermeiras psiquiátricas, psicólogos e assistentes sociais (ou policiais quando os clínicos não estiverem disponíveis) – transportar uma pessoa para uma instalação de tratamento de uso de substâncias quando o paciente apresentar uma probabilidade de danos graves devido a o vício e o paciente não concordam com o "tratamento voluntário". Após a determinação por um médico de que a falta de tratamento da pessoa criaria "uma probabilidade de danos graves", a instalação de tratamento tem 72 horas para que a pessoa aceite o tratamento voluntário . Se a pessoa se recusar, mas o superintendente da instalação determina que a interrupção do tratamento novamente causaria "uma probabilidade de danos graves", a instalação deve solicitar que o tribunal solicite tratamento involuntário de acordo com o processo descrito na Seção 35.

O uso expandido dessas leis

As leis que permitem que o estado cometa pessoas para o transtorno do uso de substâncias não são novas. O número de estados com tais leis passou de 18 em 1991 para 38 jurisdições e contando. As leis existentes variam significativamente nos critérios específicos de compromisso, duração e tipo de tratamento, se houver algum. O uso desse mecanismo aumentou rapidamente à medida que a crise dos opióides piorou; Massachusetts, com uma população de menos de 7 milhões, cometeu um número incrivelmente alto – mais de 6.500 indivíduos – em 2016. Ironicamente, essa expansão ocorreu em conjunto com chamadas para se afastar de uma justiça criminal e em direção a uma abordagem de saúde pública para a crise , incluindo uma ênfase mais concertada no tratamento para pessoas com dependência. Mas essa mudança bem intencionada traz pouco significado quando a coerção e a institucionalização estão envolvidas. Na verdade, 70% das camas para homens em Massachusetts estão em uma prisão, onde os pacientes usam uniformes da prisão e respondem aos oficiais de prisão. Nos últimos meses, essas instalações foram abaladas por uma série de escândalos de alto perfil, incluindo fugas, suicídios e alegadas agressões sexuais.

Estas leis ajudam ou prejudicam?

Dados existentes em curto e longo prazo Os resultados imediatos após o compromisso involuntário para o uso de substâncias são "surpreendentemente limitados, desatualizados e conflitantes". Pesquisas recentes sugerem que o tratamento forçado e involuntário é efetivamente menos efetivo em termos de resultados de uso prolongado de substâncias e mais perigoso em termos de risco de sobredosagem . As perspectivas de resultados positivos do CARE Act são especialmente sombrias, atendendo ao padrão de atendimento atualmente disponível aos residentes de Massachusetts, cometidos de acordo com a Seção 35. As residências que habitam os pacientes da seção 35 geralmente oferecem sessões de aconselhamento e aulas para "aprender mais sobre o vício", chocantemente poucos ofereça medicamentos adequados. Na verdade, o tratamento fornecido muitas vezes não está enraizado na ciência. A avaliação obrigatória do estado de dados de overdose pelo estado revelou que as pessoas que estavam involuntariamente comprometidas tinham mais de duas vezes mais probabilidades de experimentar uma overdose fatal que aqueles que completaram o tratamento voluntário.

Embora seja necessária mais pesquisas para confirmar essas descobertas, existem várias possíveis motivos para isso. Uma é que a recuperação é muito mais provável quando é conduzida pela motivação interna, não por coerção ou força (ou seja, a pessoa deve "querer mudar"). Em segundo lugar, o estado pode realmente encaminhar os indivíduos para menos programas orientados por evidências em média (por exemplo, "desintoxicação") do que o tipo de tratamento acessado voluntariamente (ou seja, tratamento com metadona ambulatorial ou buprenorfina). Finalmente, aqueles que recebem cuidados em ambientes ambulatoriais podem ser mais propensos a receber serviços que ajudem a abordar as necessidades de saúde física ou mental subjacentes, que são muitas vezes a base do uso problemático de substâncias.

O compromisso involuntário para pessoas com transtorno de uso de substâncias priva-os de liberdade, não oferece tratamento baseado em evidências e pode deixar os pacientes em pioras, tornando-os vulneráveis ​​ao risco de overdose. Mas para as famílias ou provedores médicos de indivíduos com transtorno de uso de substância, o compromisso involuntário ordenado pelo tribunal para seus entes queridos ou pacientes pode parecer uma opção atraente, ou mesmo a única viável, para levá-los ao tratamento. Compreender os procedimentos, as ramificações e as conseqüências do compromisso involuntário é vital antes de iniciar um processo que priva uma pessoa da liberdade, tanto quanto a prisão seria.

Qual é a alternativa?

Há muito pouco em oferta em Massachusetts – ou em outros lugares – que desencadeiam a assistência oportuna e o gerenciamento intensivo de casos necessários para apoiar pessoas em crise. Na ausência de tais apoios, o compromisso involuntário promete ajudar as famílias que estão desesperadas a encontrar tratamento para seus entes queridos. Infelizmente, a promessa oferecida pelo tratamento involuntário é falsa. Em vez disso, precisamos desenvolver novas abordagens para apoiar as famílias e os pacientes em formas não coercivas, orientadas por evidências.

O post Tratamento involuntário para transtorno de uso de substâncias: uma resposta equivocada à crise de opióides apareceu primeiro no Harvard Health Blog.

Uma opinião sobre “Tratamento involuntário para transtorno do uso de substâncias: uma resposta equivocada à crise dos opióides

  • Pingback: Uma mistura de tratamentos pode prolongar a vida de homens com câncer de próstata agressivo | Lingual Technik Deutschland

  • Os comentários estão desativados.